一个人如何判断自己是在“坚持原则”，还是只是在维护自尊？

我会从一个很朴素的标准开始：真正的原则，通常能经受“换位复述”和“代价检验”。

如果我说自己在坚持原则，却不能准确复述对方到底在主张什么，只能把对方压缩成一个很难看的动机，那么我很可能不是在守原则，而是在守自尊。原则关心的是某个价值是否被破坏，比如诚实、公平、边界、尊严；自尊关心的是“我不能显得输”。

第二个标准是：我是否允许自己的判断被事实改变。原则并不等于固执。亚里士多德讲德性时，重点不是口号，而是在具体处境中作出合宜判断的能力。一个真正有原则的人，反而更需要听清事实，因为原则只有落到事实上才有意义。

第三个标准是：我是否愿意承担原则带来的代价，而不是只享受它带来的姿态。如果我只在能占上风时谈原则，一旦原则要求我道歉、修正、补偿，我就立刻转移话题，那它多半只是自我形象的装饰。

所以可以问自己三个问题：我能不能公平描述对方？我能不能说清这个原则保护什么价值？如果我错了，我愿不愿意付出修正的代价？这三个问题过不去，所谓原则就要被重新审视。